因（yīn）為遲遲無法同（tóng）咪咕達成轉播協議，CBA最近被調侃成了“人民看不（bú）見（jiàn）的（de）聯賽”。
直到2025-2026賽季揭幕戰開始前的最後一刻，CBA公司仍（réng）然未能就新賽（sài）季的轉播合同和咪咕達成（chéng）一致（zhì），不少習慣在咪咕平台收看（kàn）CBA比賽的球迷也隻能“被迫”打開手機中的抖音，以一種新的方式探索新賽季。
因為遲（chí）遲無法讓球迷繼續在熟悉的平台上進入新賽季，CBA最近遭遇大（dà）量口（kǒu）誅（zhū）筆伐，特別是當坊間傳出咪咕給CBA開價“5年7.5億人民幣”卻遭到拒絕的消（xiāo）息之（zhī）後，CBA公司更是被打上了“掉進了錢（qián）眼兒裏”的標簽。
站在球迷及一（yī）些業內人士的視角看，就當下這個市場（chǎng）環境，咪咕（gū）隻要肯繼續出錢，就（jiù）已經屬於“雪中送碳”了——哪怕（pà）這個報價比當初的“5年超20億”打了對折還要多，哪怕CBA方麵對咪咕（gū）的“壓價”行為再不（bú）滿意（yì），隻要國內找不出第二個能夠匹配其出價的競爭者，那這個出價依然是當前市場的一個合理價（jià）格，就絕對不是“趁火打（dǎ）劫”。CBA隻要拒絕（jué），就是不（bú）自量力，就是同人民作對，就不是“人民的聯賽”。
然而，站在CBA的角度（dù）來看，眼下正是因為想打造一個“人民的聯賽”，尤其是想讓更多的人都能看到CBA的比（bǐ）賽，反而導致了這（zhè）次合同遲遲無法達成。
據後（hòu）廠村體工隊了解，CBA同咪咕在續約中的（de）最大分歧並不是價格，而（ér）是雙方的（de）合作模式——簡單說（shuō），就是咪咕希望在降低整體報價的基礎上，拿到（dào）一個互聯網渠道的“獨家版權”；而CBA方麵，出於聯賽整體能夠得到更廣泛傳（chuán）播的角度，不願意從合同角度開（kāi）“獨家”這個口子（zǐ）。
這一分歧在雙方（fāng）續約談判（pàn）初（chū）期就一直存在，而當CBA在新賽季開賽前為了避免轉播權“裸奔”，壓哨簽約抖音成為CBA聯賽官方內容（róng）平台，導致咪咕的“獨播”訴求徹底無望之後，雙方的續約難度又上了一個台階（jiē）。
於是眼（yǎn）下的現實就是，抖音已經簽了，咪咕還在談——是的，咪咕的續約談判（pàn）並（bìng）沒有（yǒu）因為（wéi）抖音的加入而徹底終止。
之所以會出現（xiàn）這種情況，問題就出在CBA聯賽身上同時具備的“商（shāng）業屬性”與“社會屬性”的二相性上。
一（yī）方麵，從公司架構來看，CBA公司（sī）是由20支參賽（sài）俱樂部共同持股組成的一家商業機構，CBA聯賽作（zuò）為商業聯（lián）賽需要承擔為股東“賺錢”的（de）重任，從商（shāng）業角（jiǎo）度，經營業（yè）績是其最大訴求；另一方麵，CBA聯（lián）賽作為由中國籃協授權的（de）中國（guó）最高水（shuǐ）準職業男子籃球聯賽，其真（zhēn）正的所有權（quán）屬於全國人民，承擔著為中國籃球培養優秀運動員等重任，具備非常重要的（de）社會屬性。
自（zì）CBA公司成立以來，這種“商業”與“社會”的矛盾就始終存（cún）在，隻是因為市場比較好的時候，二者（zhě）的利益關係比較容易調（diào）和，問題不會爆發的這樣明顯。
簡（jiǎn）單點說，如果CBA真的（de）“隻認錢”，那問題其實很簡單，從咪咕和抖音（yīn）能夠給出的合同中挑一個最大的選就行了。恰恰就是CBA並不（bú）能真的隻認錢，它需要（yào）兼顧聯賽整體（tǐ）的未（wèi）來發（fā）展和影響力，希望能夠有更多的轉播機構加入進來，為廣大球（qiú）迷提（tí）供更多的觀賽選擇——咪咕有咪咕的粉絲，抖音也自有其廣大的球（qiú）迷（mí）群體。
說白了，CBA不是不清楚當下的市場環境，遠的不說，就從當初疫情爆發嚴重影響比賽進行以來，聯賽商業開發（fā）有多難沒人能比他們更感同身受，當（dāng）下聯賽的（de）版權賣不出當年“5年20億”的價（jià）格這（zhè）事兒他（tā）們心知肚明。事實上，不（bú）要說眼下的2025年，就是5年前雙方達成20億大合同的（de）2020年，咪咕的身邊（biān）就已經幾（jǐ）乎沒有了競爭對手，並（bìng）得以用近乎“獨播”的方（fāng）式，履行完了（le）過去5年的轉播（bō）合同。
這（zhè）時候（hòu）就有人（rén）問了，什麽叫“近乎”獨播（bō）？過去五（wǔ）年，咪咕不就是網（wǎng）絡獨播麽？
其實真不是。
當年CBA同咪咕在2020年簽（qiān）訂版權合同的時候，雙方達成的就並（bìng）不是一份“獨家”的排他性（xìng）合作（zuò），但是鑒於咪咕的出（chū）價確實可觀，雙方（fāng）最（zuì）終達成了一個“等質等價”的條款，即新簽的新媒體版權合作夥伴，必須同咪咕以相同的（de）出價享受（shòu）相同的權益。而由於（yú）咪咕的（de）出價確實沒（méi）有其他版權（quán）方予以匹配，因此（cǐ）在大多數（shù）人的印（yìn）象中，咪咕一直是在網絡端收看CBA的唯（wéi）一選擇。
不過，CBA其實也並沒有（yǒu）完全封死這條出路（lù），包括央視在內的其他持權合作方，也都在（zài）各自的權益內通過互聯（lián）網直播過一定數量的CBA比賽，但能夠享受（shòu）到所有比賽場次網絡直播權的，確實隻有咪咕自己。在這一點上，咪咕當時就已經展示了自己出眾的格局（jú）與大局觀，使得CBA能（néng）夠以更多的渠道（dào）和方式，呈現在廣（guǎng）大球迷麵前。
如今5年過去，從市場環境角度（dù）看早已今時不同往（wǎng）日，CBA最後堅持的一點無非就是，咪咕你要降價咱們可（kě）以談，但如何實現“獨播（bō）”需要商量，因為CBA也需要多合作幾家視頻平台，有更多的合作模式，在麵對不斷變化的新媒體模式下，“人民的（de）聯賽”在傳播上也需要保持自己的活力與潛力。
所以，CBA的訴求其實是讓更（gèng）多人有機會通過更多渠道看到CBA比賽，這也是為什麽，CBA遲遲無法同咪咕達成續約協議，同時也始終（zhōng）沒有徹底談（tán）崩的（de）核心原因。雙（shuāng）方並不（bú）是完全沒有合作的基礎，隻是目前還沒找到最能平衡各方利益的平衡點。這也解釋了，為什（shí）麽咪咕在沒有同（tóng）CBA達成合作的情況下，依（yī）然超（chāo）越其權限利用央（yāng）視（shì）的信號資源在自己的平台上直播本賽季的CBA比賽（sài），CBA方麵至今也沒有出來製止，甚至連個（gè）官方聲明都沒有發過。
對（duì）於一些不同渠（qú）道的版權機構權益之間不是很“關（guān）鍵”的模糊地帶，哪怕嚴格來說（shuō）可能存（cún）在一些侵權行為，隻（zhī）要當事方不提出反對，CBA方麵也一直都不是很願意深究，這也是之前所說的CBA聯賽其“社會價值”的一種體現；與其它純粹的商業聯賽有很大的區（qū）別。
這一點從CBA聯賽這個（gè）賽季其他的幾處變化中同樣有所（suǒ）體現，首先是把NBA式每節12分鍾賽製改（gǎi）回了國際籃聯每節10分鍾的賽製，這個出發點很多人（rén）都懂，主（zhǔ）要是為（wéi）了與國家隊參與國際比賽的賽製（zhì）接（jiē）軌，是聯賽為國家隊服務的一個體現；另一方麵就是增加了所謂的“潛力賽”，也是為了中國籃球培（péi）養後備力量，在保持（chí）聯賽完（wán）整性的基礎上，增加一些非主（zhǔ）力球員的實（shí）戰機會。
畢竟，從商業聯賽的經濟利益最大化角度考慮，比賽場次越多越好，比賽時長越長越（yuè）好，40分鍾的比賽是絕對比不上48分鍾的（de）。而“潛力賽”當下能夠帶來的（de）商業回報更是（shì）微乎其微，很難為其進行專門的商業開發。而CBA在這個賽季勇於邁出這一步，顯然考慮的是中國籃球的長期發展，而不是聯賽自身的短期利益。
至於效果（guǒ），大家可以打開電（diàn）視、電腦和手機，用自己喜歡的模式去感受新賽季的CBA聯賽。
而從另一個主角的角（jiǎo）度來講（jiǎng），一直以（yǐ）來，咪咕作為中國移動旗下的全資子公司，也不是那種“唯利是圖”的純粹商業機構，從過去多年的合（hé）作中可以看到，咪咕投入了大量了資金和資源，始終堅（jiān）持為（wéi）球迷打造更好的觀賽體驗而不斷提（tí）升自己。如果單單隻是為了賺錢，他們恐怕當初都不會簽署那份（fèn）“5年20億（yì）”的非獨家轉播合同（tóng），畢竟在那個時候，他們也不是沒有能力尋求更低的合作價格和更高的商業（yè）回報（bào）。
因此，從雙方的角度看，盡管那個“最能（néng）平（píng）衡各方利（lì）益的平衡點（diǎn）”目前還（hái）沒有出現，但隻要雙方繼續保持誠意與溝通，CBA與咪咕總會有再次達成（chéng）協議的那一天。畢竟，一個更加開放、更有活力、更有影響力的CBA聯賽，是所有參與各方共同追求的目標。
歡迎大家來我們的（de）微信公眾號（hào）“後（hòu）廠村體工隊（duì）”看看，有更（gèng）多NBA、CBA相關考古、評論和人物內容>>
（文/大土豆（dòu））
