體（tǐ）育資訊12月21日訊 《馬卡報》發文談姆巴佩（pèi）向巴黎討薪一案表示，此次巴黎勞動法庭的裁決在歐洲足壇開創了具有參考價值的法律先例。
文章表示，姆巴（bā）佩討薪案的爭（zhēng）議核心（xīn）不（bú）是續約失（shī）敗或轉會皇馬，而是更（gèng）深層次（cì）的問題：當現（xiàn）代（dài）足球的大合同最終訴諸法庭（tíng）時，口頭（tóu）承諾與書（shū）麵文件之（zhī）間（jiān）的矛盾（dùn）該如（rú）何解決？關鍵在於訴訟的起點。
在法（fǎ）國，這類糾紛不是通過體育仲裁機構解（jiě）決，而是交由（yóu）普通勞動法（fǎ）庭處理。貝克·麥堅時律師巴黎事務所訴訟部門合夥人薩爾瓦托（tuō）雷解釋：“勞資調解委員（yuán）會是處理雇（gù）主與雇員之間個人勞動爭議的一審（shěn）法庭，這種情況下就是俱樂部與球員之間的糾紛。在法國，球員是受雇於俱（jù）樂部老板的雇員，通過固定期限的勞動合同被雇傭（yòng）和就業。”
法庭的裁決雖然不是最終決定，但已（yǐ）經為後續的法（fǎ）律程序（xù）奠定了基礎。薩（sà）爾瓦托雷指出：“這是一個初步裁決，各方可以在收到通知後的一個月內向有管轄權的法院提出上訴。”然而，裁決包含了一個關鍵因素，即（jí）臨時（shí）執行，這將影響俱樂（lè）部的策略（luè）。法律辯論集中在了具體的問題（tí）上，不過法庭並（bìng）未接受球員的所（suǒ）有訴求，球員將其固定（dìng）期限合同重新分類為無固定期限合同的請求被駁（bó）回，同樣（yàng）被駁回的還有關於存在精神騷擾（rǎo）的主張。
巴黎（lí）方麵在薪資糾紛中的論點主要基（jī）於口頭協（xié）議，據稱球員（yuán）已經放棄部（bù）分款項。從（cóng）法律角度來看，法國法律並不禁止口（kǒu）頭協議，但實際上幾乎不可能證明其存在（zài）。事實（shí）上，法國（guó）最高法院通常會駁回此類索（suǒ）賠，認為雇主未能證明該協議的存在。目前，法（fǎ）庭給（gěi）出的具體裁決理由尚不清楚。薩爾（ěr）瓦托雷表示：“我們（men）還沒有（yǒu）看到完整的裁決書，因此無法（fǎ）詳細解釋（shì）裁決一句。”不過裁決結果不久後在巴黎的官方網站上公布，俱樂部（bù）已收到一個月內公開文件的要求。
巴黎在反訴中還使用了“機會損失”的概（gài）念（niàn），麥堅時的（de）體育律師赫爾塔多解釋，“機會損失”指的是一個具有合理實現概率的機會所遭（zāo）受的（de）確定且直接的損失，隻有當這個機會（huì）是真實且嚴肅、不是假設的，才能得到賠償。具體（tǐ）到這（zhè）個案例中，巴黎的訴求與姆巴佩轉會至其（qí）他俱樂部可能獲得轉會費的機會有關。更複雜（zá）的則是關於（yú）精（jīng）神或名譽損害（hài）的（de）索賠（péi），在大多（duō）數與足球相（xiàng）關（guān）的訴訟中，這方麵索賠通常由球（qiú）員提出，而非（fēi）俱樂部。
法國法律（lǜ）在向（xiàng）實體授予此類賠償的案例極為有限，盡管原則上並不排（pái）除，但要求證明（míng）對俱樂部形（xíng）象造成真實且直接的損害，並提供具（jù）體的證據支持。上訴似乎是巴黎合乎邏輯的下一步，但這並非沒有風險。薩爾瓦托雷警告稱：“如果提起上訴，法院（yuàn）的裁決可能會對巴黎（lí）更加不利，因為上訴法院可能會認為姆（mǔ）巴佩提出的其他被駁回的訴求應該被接受。”
在具體案例之外，該案對市場的（de）影響也是顯而易見的。赫爾塔多認為該案對促進更為嚴謹的合（hé）同撰寫實踐具有很大的意義，俱樂部和球員都希望能更（gèng）明確地規定獎金、忠誠獎及解約條（tiáo）款，並（bìng）將其書麵記錄，主張將（jiāng）任何次要協議正式整合到主合同中，以降低訴訟風險。許多此類勞資衝突（tū）都源（yuán）於合（hé）同未能清晰規定各方的責任和後果，一旦發生這種情況，訴訟（sòng）風險就會大大增加。
從球員的角度來看，赫（hè）爾塔多也發現了一些常見的錯誤：“球員們往往依賴非正式或口（kǒu）頭的保證，簽訂平行協（xié）議或未充分（fèn）記（jì）錄的（de）協議”，這在後續會（huì）產生證據（jù）問題。此外，球員還（hái）可能（néng）簽署（shǔ）措（cuò）辭模糊或有待改進的合同，未能充分預見（jiàn）到這些條款在衝突情況下可能如（rú）何被解（jiě）釋，甚（shèn）至（zhì）違（wéi）反正式承諾，削弱其法律立場。
對（duì）案件接下來的進（jìn）展（zhǎn），赫爾塔多毫不懷疑巴黎會提出上訴，因（yīn）為（wéi）俱樂部有重要的（de）財務和聲譽利益需要挑戰法院的判決，並堅稱自己是出於善意行事。盡管如此，赫爾塔多認為很難準確預測上訴的結果，但主流觀點認為成功的（de）可能性很低。不過該案給（gěi）頂級足球界留下（xià）了一個難以忽視的教訓：當衝突進（jìn）入法（fǎ）律程序時，口頭承諾幾乎沒有分量，決定勝負的幾乎總是白紙黑字的書麵文件。
