體育（yù）資訊1月14日訊 日前，同曦董事長陳廣川接受采訪（fǎng）時，談及CBA目前的（de）外援（yuán）政策。
媒體人（rén）@付政浩對此進（jìn）行點評，原文如下：
恕我直言（yán），陳總提的這個CBA外援統（tǒng）一（yī）挑選的（de）建議（yì）其實CBA早年（nián）就實（shí）行過（guò）。我印象中（zhōng），李元偉出任籃管中心主任後，出於平衡聯賽實力格局的（de）考慮，曾規定CBA施（shī）行外援（yuán）的統一選秀製度，並根據各隊成績進（jìn）行倒摘牌。外援當時由（yóu）中（zhōng）國籃協委托美國籃球學院統一招募，各（gè）隊現場考察，然後根據成績由弱隊先選。
因為（wéi）CBA強隊的本土陣容（róng）本來就強，而且舍得投資，自然能花錢買到更好（hǎo）的外（wài）援。所以李主任（rèn）從2004-05賽季開始推出CBA外援倒摘牌製度。最初外援月薪不能超過2萬美元，下一個（gè）賽季則提升至（zhì）2.5萬美（měi）元。這和（hé）如今CBA實行（háng）的外援工資帽沒有什麽區別。
CBA統一選外援然後（hòu）由各隊（duì）倒（dǎo）摘牌，確實有助於（yú）CBA實力平衡，但這也引發很多問題。很多球（qiú）隊認為，籃協統一選的外援成色不高或脾氣太大難以管理，於是在賽季中期解約，然後自行找外援，這屬於浪費資金。總之，各隊認為，美國（guó）籃球學院找的這些外援滿（mǎn）足不了自己的要求（qiú），所以經常提意見。為了安撫各隊，籃（lán）協在2006-2007賽季允許（xǔ）各強隊在季後賽開始前對那些無緣進入季後賽的（de）球隊的外援進行倒摘牌，從而替換（huàn）掉自己不滿意的本隊（duì）外援。
雖（suī）然籃協（xié）盡量想辦法讓外援倒招牌製度更（gèng）科學合理一些，但（dàn）每（měi）年各隊都會（huì）找很多理由（yóu），希望籃協能重新允許各隊自行挑選外援。俱樂部認為隻有通過更多渠道去遴選，才能找（zhǎo）到更多高水平的外援，專業人幹專業事，那麽多經紀人的渠道（dào）肯定比一個美國籃球學院的渠道要強。很多經紀人也伺機找各種市場監管（guǎn）渠道投訴籃協，認為（wéi）市場經濟就該資源自由流動，籃協不能強行給外援挑（tiāo）選（xuǎn）設置門（mén）檻。
中國籃協推行（háng）CBA外援倒摘牌旨在解決外援CBA實力懸殊、外（wài）援“要價高”、經紀人吃差價、總經理或（huò）主教練吃回扣（kòu）、外援“不服管”等問題，但事實證明，籃協統（tǒng）一選擇的外援（yuán）總被各隊質（zhì）疑成色不高，而且各隊也沒有真正節約（yuē）資金。因為賽季中期頻頻（pín）更換外援，還得花經紀費，很多外援借機索要高價，外援月薪往往比籃協規定（dìng）的月薪高出很多。而籃協因為無力調查各隊支付給外援的財務流水，所以（yǐ）無力幹涉。
鑒於外援倒（dǎo）摘牌製度出力不討好，在李元偉卸任後，CBA很快就恢（huī）複了各隊自由選擇外援的規定。
這個世界上根本沒（méi）有完美的製度（dù）。對於CBA而言，外援無論怎麽挑選，都不會很（hěn）便宜。因為外援（yuán）往往直接決定球隊成績，各（gè）隊為了（le）簽約優質外援可謂是不惜成本，所以無論是籃協統一選（xuǎn）外援還是各隊自行選（xuǎn）外援（yuán），優質外援的稀缺性都不（bú）會改變，外援（yuán）和經紀人自然牢牢掌控著定價權。
CBA三十年（nián）來多次推出限（xiàn）薪製度（dù），但（dàn）沒有哪次是真能奏效的，優質（zhì）外援和本土大（dà）牌球星因為足夠稀缺，所以抱定一個態度：你不給（gěi）我想要的價格，那我就（jiù）不打，即便打了也是出工（gōng）不出力（lì）。你必須讓我（wǒ）拿到我想要的報酬，我才會全力（lì）以赴。至於俱樂部如何（hé）繞開限薪製度，那就（jiù）是俱（jù）樂部和母公（gōng）司的技術問題了。
回溯CBA外援倒（dǎo）摘牌（pái）製度，再來（lái）看陳總如今給CBA提出的統一挑選外援的意見，其實沒有什麽創新性，畢竟（jìng）太陽底（dǐ）下沒有新鮮事（shì）。無論怎麽做，外援都會想辦法索（suǒ）要高薪的，而（ér）各隊最後還是隻能啞（yǎ）巴吃黃連，因為（wéi）CBA各隊的成績是由外援決定的。
