克努佩爾賽季至今投進了143顆三分（fèn），排名聯盟第3，僅次於米切爾和庫裏。我一直很好奇，為什麽隻有“三分（fèn）”這項技術統計喜歡排總數，而得分王、籃板王、助攻王、搶斷王這些數據排的都是場均？或許是因為相比其他數據，三分的誕生更晚，起（qǐ）初更為稀（xī）罕，於是統計總（zǒng）數顯得更有逼格一些（xiē）？
不管是什麽原（yuán）因吧，如果一名新秀賽（sài）季命中三分數隻比庫裏少6顆，那他的射術應該不簡單，即使他比庫（kù）裏多打（dǎ）了9場球。
克努佩爾的投籃很致命，相比於同樣致命的其他年輕射手，克努佩爾還（hái）有自如（rú）的比賽感覺，一摸球便似工齡20年的老同誌。他這張臉，穿上行政夾克就能直接出演淩晨四點的科（kē）長。克努佩爾閱讀準確，掌握不花哨但管用的控運傳技巧（qiǎo），作為傳統得分後衛（wèi）已可算成品。
克努佩（pèi）爾的上限是（shì）個有爭（zhēng）議的話題（tí），現在談不合時宜。黃蜂也不會隻考慮克努佩（pèi）爾這一（yī）個核心。我之前對米勒多少有些低估，賽季初他打得不好，最近站了（le）起來。黃蜂不久前贏了雷霆，米勒防SGA的（de）靈敏和尺（chǐ）寸讓人（rén）印象深刻。他最（zuì）近手感也不（bú）錯，接鍋（guō）三分、追身幹拔同樣彰顯尺寸優勢。這些跟他的偶像確實（shí）相似。如果力量能再夯實一點，米勒還是有想象空間的（de）。
克努佩爾+米勒的側翼雙槍組合（hé），有沒有搞（gǎo）頭？
可能（néng）有，但（dàn）需要配個好後衛。
我對（duì）克努佩爾的一些印象有所修正。他1.98米的身高應該水分不大，會明顯（xiǎn）感覺他比一（yī）般的（de）後衛要高（gāo）。但他也確實不能算一般後（hòu）衛，無球啟動+短暫持球，這樣（yàng）的打法能把他的投籃、近筐終結和處理球的綜合優勢放大，持（chí）續持球就可能暴露他平庸的運動能力和非控衛級（jí）的組織天賦。歸類上，他還是更接近鋒衛搖擺人而非雙能衛（wèi）。
三球似乎是克努佩（pèi）爾和米勒身（shēn）邊（biān）天然的答案。我之前對三球和克努佩爾的兼容（róng）性擔憂或許過度了。這很大（dà）程度（dù）上來自對克努佩爾技術特點的認（rèn）知偏差（chà）。克努佩爾沒有那麽需要持球，反過來（lái）三球的（de）創造力能彌補他和米勒的不足。克努佩爾不是個能談防守上限（xiàn）的球員，三球防守也不好。但兩人有個（gè）共同的好處是高，如果把克（kè）努佩爾看成一個普通噸位的前鋒，把三球看做高後衛，把米勒看做後場（chǎng）領防人，防守兼容的尷尬就能緩解不少。
但三球又不是黃蜂的答案，至少在有關三球交易的流言終止前，這個觀點都不能完（wán）全撤回。即使不能完全歸咎於三球的傷病，黃蜂過去這（zhè）些年圍（wéi）繞他建隊的（de）無果都（dōu）是事實。退而求其次，假（jiǎ）如作（zuò）為（wéi）一個出（chū）勤不穩定的超級輔助存在，三球又有些太貴了。替代品或許在未來的選秀中會（huì）有答案，眼下而論，一（yī）個能好好打球的三球還是（shì）有用。
三球身後是塞克斯頓+西恩·詹姆斯的後場組（zǔ）合。特（tè）雷·曼的合同算給（gěi）廢了，但敦實的西恩·詹姆斯提供了另一種選擇（zé），他多位置的纏鬥能力跟塞克斯頓的砍分互補，有這一武一文助陣，黃蜂後場輪換很（hěn）充實。
後場（chǎng）是黃蜂最（zuì）有深度的位置。像（xiàng）約什·格林、康諾頓這些偏側翼的外線其實已經邊（biān）緣化。賽季前曾擔憂，黃蜂後場人（rén）手溢出。現在看，黃蜂後場多其（qí）實不是問題——因為前場人少，即使小喬幾乎全勤，黃（huáng）蜂前場的輪換依舊緊張。黃蜂後場要麽高，要麽壯，能向上搖（yáo）擺支援前場，而（ér）後場通常比前場（chǎng）擁有更佳的（de）運控、投（tóu）射與出球，這會提升（shēng）黃蜂的總體進攻表（biǎo）現。
黃蜂是一支進（jìn）攻強隊。很多球迷好奇，為何雷霆會被一支東部樂透（tòu）球隊屠戮，直到湖人也被屠。球迷開始注（zhù）意到這支球隊疑似火（huǒ）力不俗。之後黃（huáng）蜂輸給勇（yǒng）士，又有球迷質疑到底（dǐ）黃蜂怎（zěn）麽贏的雷霆，於是今天的（de）黃蜂又贏了掘金。掘金沒有約基奇，但掘金近期7戰（zhàn）6勝，戰鬥力不可小覷。
如果一支球隊真的（de）很爛（làn），他就算暴走也贏不了雷霆27分。黃蜂（fēng）最近還贏了爵士55分，單場轟150分，這個分數一看就不簡單。黃蜂的側翼火力很猛，克努佩爾+米勒不用談，小喬作為持（chí）球進攻（gōng）不俗的3號位（wèi）搖（yáo）擺到4號位，這樣的配置在進攻端本（běn）就（jiù）屬（shǔ）於超模。擺出多個（gè）點有三分、能突破、能出球的陣（zhèn）容，手感暴擊自然能回應雷霆的侵略性防守。
與此同時，黃蜂還是一支籃板強（qiáng）隊——這可能（néng）反直覺，因為投射大隊跟衝搶氣質似乎不符（fú），並且黃蜂總嚷嚷著找中鋒。但黃蜂（fēng）現任首發中鋒迪亞巴特是個黑細蹦，衝板其實很不錯。同時1-3號位很高，4號位運動能力強，搶長（zhǎng）籃板有優勢，而黃蜂飆射打法又總往出蹦長籃板。一個隊三（sān）分和前板都強，這個隊發揮好了，轟開雷霆防線也就（jiù）不（bú）奇怪了。
黃蜂防守（shǒu）不（bú）好。後衛補前鋒線是一方麵。一支球隊先清空內線輪換，現在又去市場上尋找強力中鋒，這個（gè）操作也能暗示問題所在。但黃蜂的防守又不是全麵不好（hǎo），而是不好的有點（diǎn）個性（xìng）。實際上，對雷霆、對掘金的比賽，你多半看不出黃蜂防守差，而對勇士的兩（liǎng）場球，黃蜂的防守又是（shì）不能看的。
黃（huáng）蜂的（de）防（fáng）守有（yǒu）強項，保護籃板、退防、不漏底角、收45°罰球線圍堵持球（qiú）人，這些內容在線，尤其適（shì）合對付（fù）打反擊和正麵突破型的對手。但破壞球能力差（chà），造不成足（zú）夠失誤，這（zhè）恰好避開了勇士最大的痛（tòng）點。由於夾擊庫裏是強製（zhì）性的（de），這時候又會出現底角（jiǎo）不回收中門大開的情況，容（róng）易偷雞。可以說，黃蜂的防守是給（gěi）勇（yǒng）士的進攻定製的，所以勇士球迷也（yě）不要太（tài）驕傲了。
我說這麽多，想說什麽呢？
黃蜂可能沒有那麽爛。他們百回合淨勝分接近於不（bú）贏不輸，但關鍵球（qiú）太爛，導致比淨勝分體現的（de）水平多輸了很多球。在陣容比（bǐ）較完整的（de）時候，黃蜂遇到不怎麽針（zhēn）對他們的對手時，往往（wǎng）能展現（xiàn）不錯的戰力。一支淨（jìng）勝分為（wéi）0又（yòu）優缺鮮明的球隊，這已經有爭奪附加賽的資格了。
疑問隻是（shì），黃蜂（fēng）有多想呢？
大致留下完（wán）整的人員，修修補補繼續走下（xià）去，還是眼裏隻有米勒和克努（nǔ）佩爾，重置陣容（róng），放眼更遠的未來？
黃蜂已經眺望了太久的未來，明日複明日，明日何其多？
我不知道哪一種是正確的（de）答案，但現在可能是黃蜂這些年最接近正確（què）答案的一次。
