譯者注：原文（wén）發表於SB Nation，文中（zhōng）數據（jù）均截至原文發稿時（當地時間1月24日），所涉（shè）及日期和時（shí）間均為當地時間。文中觀點與譯者及平台無關（guān）。
史上最出色的專輯（jí）名稱之一，莫（mò）過於（yú）《小碎藥丸（Jagged Little Pill）》。
當然，我們都聽過“難以下咽（yān）的（de）苦藥”這種老（lǎo）生常談的說法。而艾拉妮絲·莫莉塞特的描述則更具畫麵感。藥丸之所（suǒ）以難以下咽並非（fēi）因為其大小。而是因為它是有棱角的（de）。這就更糟（zāo）糕了。
這裏有一（yī）顆棱角分（fèn）明的“藥丸”，需要火箭球迷（mí）強行吞下：
伊（yī）梅·烏度卡可能並不是一位那麽出色的（de）NBA主教（jiāo）練。
火（huǒ）箭主教練未能達到（dào）預（yù）期
誠然，數據並不完全支持這（zhè）一觀點。
火箭118.8的進攻效（xiào）率排（pái）在（zài）NBA第4位，他們（men）+6.1的淨（jìng）效率（lǜ）也同樣高居第4位（wèi）。然而，這也指向了一個問題。
既然火箭在淨效率（lǜ）上領先於馬刺（+5.2）和掘金（+4.7），那為什麽這（zhè）兩支（zhī）球隊（duì）的勝場數至少比火箭（jiàn）多4場？在我看來，最合理的解釋就（jiù）是比賽關鍵時刻的（de）執行力。
這（zhè）是一（yī）個執教問題。
實際上，相關的質疑（yí）實際上已經醞釀了一整年。這是一個反複出現的話題。是的，火箭表現得相對（duì）不錯。但這（zhè）是否是虛假的繁榮（róng）？進攻籃板和額外（wài）的拚（pīn）搶是否在掩蓋了戰術層麵的乏善可陳？
搶到大量進攻籃板確實很好，但在關鍵時刻這種優勢可能會被削弱。當比賽勝負懸於一（yī）線時，如果（guǒ）你沒（méi）有一些成熟的戰術殺招可供依賴，你就會遇到麻煩。
更令人不安的是，關於烏度卡致命缺陷（xiàn）的證據在他執教（jiāo）火箭之前就已存在。2021-22賽季，烏度卡所執教的凱爾特人進攻效率位列聯盟第9位（113.6）。到了2022-23賽季，凱爾（ěr）特人的這一數據上排在第2位（wèi）（117.3）。其間發生了什（shí）麽變化（huà）？
當時，凱爾特人送走了丹尼斯·施羅德，並得到（dào）了馬爾科姆·布羅格登。這確實有（yǒu）幫助。但如果你認為（wéi）僅僅這一點就導致（zhì）了進攻效率提升了4個點，那（nà）你（nǐ）可真夠天真的。
烏度卡的凱爾（ěr）特人靠的是死磕。對如今的火箭球迷來說，他們的進攻策略可謂似曾相識：“求求你們，得點分（fèn）行嗎？”那支凱爾特（tè）人並沒有（yǒu）以同樣的方式（shì）強調進攻籃板（題外話：火箭在2022-23賽季的進攻籃（lán）板率領跑全聯盟，有沒有可能是前任主帥塞拉（lā）斯為球隊培養（yǎng）起了這個（gè）習慣？），但在其（qí）他（tā）方麵，他們的方法是相（xiàng）似的。把球交給最好的得分手。如果他不能得分，就交給第二好的得分手。以此類推。
然而，勝利能掩蓋（gài）一切。那支凱爾特人打進了NBA總決賽。當時他們的陣容中堆積了很多得分手但缺乏組織者，所以（yǐ）烏度卡在某種程（chéng）度上免受了批評。他（tā）因場外原（yuán）因被解雇。我們不會深（shēn）入探討這個問題，但隻能說有些人可能需要很長時間才能走出來。
不管怎樣，如今的這支火箭正在贏球，但他們贏球的場數還不夠多，不足以穩固烏度卡（kǎ）的（de）帥位。我不會是第一個指出他做得不夠（gòu）完美的人。
人們早就開始議論紛（fēn）紛了（le）。
烏度卡必須保持開放的心態
此（cǐ）前火箭輸給了76人，當（dāng）時裏德·謝潑德（dé）做了他能做的一切來爭取勝利。他（tā）在第四節（jiē）前半段投進了3記三分球。謝潑德以（yǐ）庫裏式的方式改變了場上的空間布局。他做了他能做的一切。
但一（yī）旦（dàn）烏度卡把他換下，他就（jiù）無能為力了（le）。
謝潑德是（shì）防守軟肋嗎？毫無疑問是的。他個子小，甚至連速度（dù）也談不上快（kuài）。
讓我們討（tǎo）論一些更寬泛的問題吧：如果你贏了，怎（zěn）麽贏的重要嗎？如果一名矮個後衛在防守端丟了兩分，卻（què）在進攻端悄悄拿回了三分，難道（dào）這不算（suàn）贏球（qiú）嗎？
如果火箭的得分比（bǐ）失分多（duō），他們就能贏（yíng）球。目標是（shì）贏球，除非目標是為了證明你比其他（tā）人都更（gèng）強硬？
這並不僅僅是謝潑德一個人的問題。我（wǒ）們已經討論過了。謝潑德隻是一個縮影。如果烏度卡因為某人違背了他的（de）基（jī）本原則，而不願在特定時刻派上這名能幫助球隊贏（yíng）球的球員，那麽這些原則肯定是有缺陷的吧？
讓我們（men）再多談談謝潑德。主流的觀點是他（tā）身材矮小，這在防守端是個問題。好吧。烏度卡到底是不是防守天才？
“防守天才”是否意味著“隻使用那些擁有同位置體型優勢且防守貢獻為正的球員（yuán）”？我是不是剛剛偶然意識到我也是個（gè）防守（shǒu）天才？我是威爾·杭汀[1]嗎？你覺得這招怎麽樣？
[譯注]威爾·杭汀是電影《心靈捕手（Good Will Hunting）》中的男主（zhǔ）角，他是一個在麻省理工學院擔任清潔工（gōng）、卻在數學方麵有著驚人天（tiān）賦的叛逆天才，最終在心理學教授的幫助下找回（huí）自我。
問題問得夠多了。有些人會反駁（bó）說這些是不切實際的期望。烏度卡無法改變謝潑德的身高。
有道理。但如果烏度卡不能為謝潑德（dé）設計體係，那麽作為NBA主（zhǔ）教練，他體現出的價值就很有限。當初聘用他很明顯不（bú）是因為他在進攻端的造詣。
如果謝潑德（dé）根本無法上場（chǎng），且成了那種球隊必須忍受其防守短（duǎn）板的球員，那麽火箭要麽交易他，要（yào）麽解雇烏度卡（kǎ）。不是因為烏度卡永遠不會使用他，而（ér）是因為如果陣容中（zhōng）存在一個無法解決的防（fáng）守（shǒu）問題，那麽保留他（tā）這樣一位進攻調教水平在水準線以下的教練就沒有（yǒu）意義了。
想象一下，你雇人給（gěi）你孩（hái）子輔導數學。他們和你孩子坐在一（yī）起。他們告（gào）訴你，你孩子數（shù）學太差沒法輔（fǔ）導（dǎo），但他們可以以同樣的價格幫你粉刷房子。你問他們是否擅長粉刷，“不太擅（shàn）長，”對方回答（dá）道。
你還是會請專業的油（yóu）漆工，對吧？
火箭應該感謝伊梅·烏度卡
首先要（yào）明確的是，這並不是（shì）一篇呼籲解雇烏度卡的（de）文章。事情沒那麽簡單。現在是肯定其積極麵的時候。
烏度卡重塑了火箭的文化。他（tā）強調了積極拚搶的價值，而且這種作風已經感染了年輕的火箭球員。這很好（hǎo）。
也許最重要的是，他找（zhǎo）到了阿爾（ěr）佩倫（lún）·申京的防守定位。說到底，這篇文章對烏（wū）度卡的要求就是：再次做到這一點。他值得讚揚（yáng），因為他讓申京不再一味（wèi）沉退防守，而是通過延誤和回位在（zài）空間中進行防守。那麽對於謝潑德，肯定也有一套解決辦法吧？
如果（guǒ）沒有，那麽：烏度（dù）卡，感謝（xiè）你的付（fù）出。你曾是一位過渡型教練，一位（wèi）負（fù）責（zé）建立文化、培養良好習慣的教練。這很重要。不過，到了爭奪（duó）勝利的（de）時候，其重要性就比不（bú）上進攻端的創造力了。
即使這對火箭球迷來（lái）說是一劑難以（yǐ）下咽的苦藥。
作者：James Piercey
譯者：GWayNe
