體育資訊（xùn）11月19日訊 《隊報》報道，勞動法律師安托萬·薩平就（jiù）姆巴佩與前東家巴黎聖日耳曼之間的（de）法律糾紛進行了解讀。
問（wèn）：您周一出（chū）席了巴黎勞資仲裁委員會就姆巴佩與巴黎聖（shèng）日耳曼之間7億歐元糾紛舉行的聽證會，給（gěi）出您的看法？
這無疑是一起非同尋常的案件，可能十年一遇。無論是爭議金（jīn）額，姆巴佩向仲裁委（wěi）員會索賠2.63億歐元，巴黎則對其（qí）提出4.4億（yì）歐元反訴，雙方律師陣容都極為罕見，各方均派出四位律師參與，我在勞資仲裁案（àn）件中從（cóng）未見過如此陣仗。仲裁委員會也十分重視，讓雙方律師辯論了三（sān）個小（xiǎo）時。
問：是否有類（lèi）似先例可（kě）循？
從公眾關注度和涉案金額看，唯一可比的是“傑（jié）羅姆·凱（kǎi）維埃爾訴法（fǎ）國興業（yè）銀行”案。
問：巴黎聖日耳曼讓所有律師輪番（fān）發言，姆巴佩方僅由韋爾海登和卡瑟羅兩位律師（shī）辯護。您如何看（kàn）巴（bā）黎的策（cè）略？
這像是一種威懾策略，意在強調案件重要性（xìng）並向姆巴佩施壓，暗示其索要2.6億歐元過於誇張。但巴（bā）黎若想以“喪失轉會機會”為由索賠（péi）1.8億歐元，卻忽略了勞動法要求必須通過合同或書麵文件，如信件、郵件（jiàn），將約定正式化。既然球員有權（quán）自由選擇新俱樂部，巴黎所謂“喪失機會”從何談起？姆巴（bā）佩（pèi）隻是履行了合同。
問：巴黎稱（chēng）姆巴佩未遵守承諾，據稱他曾同意放棄合（hé）同到期前的部分款項。
關鍵在於，雙方似乎並（bìng）未就此簽訂合同附（fù）錄，甚至沒有相關書麵信函。巴黎（lí）本應要求姆巴佩書（shū）麵確認放棄獎金的承諾，但俱樂部僅以口頭承諾為由拒絕付款，這近似（sì）經濟處罰（fá），而在勞動法下是被禁止（zhǐ）的。況且姆巴佩在2024年4月（yuè）至6月期間確實為球隊工作（zuò），盡管出（chū）場時間有限，但仍屬陣容一員。巴黎在這（zhè）一問題上，姆巴佩（pèi）索要5500萬歐元未付工資及獎（jiǎng）金，敗訴風險較高。相比之下，姆巴佩要求將固（gù）定期限合同重新認定為無固定（dìng）期（qī）限合的訴求勝算較低。至於（yú）此前被“雪藏”三周的經曆，時間較短且他隨後重（chóng）返陣容，影響可能有限。
問：仲裁委員會定於12月16日宣判。可能出現哪些（xiē）結果？
這一裁決速度非常快，考慮到案件特殊性（xìng），實在令人（rén）驚訝。仲裁（cái）委員（yuán）會由四位法官組成，須形成（chéng）多數意見。但如果出現2比2僵局，將啟動“僵局裁決”程序，由一位職業法官擔任裁決（jué）人，但在巴黎，此類程序（xù）平均需等待15個月。
問：如果下月宣判後呢？
雙方均有權向巴黎上訴法院社會法庭提（tí）起上訴，平均審理（lǐ）周期為兩年。之後還可上訴至（zhì）最高法院社會法（fǎ）庭。傑羅姆·凱維埃爾案（àn）的程序可作參照，當時上訴法院推翻勞資仲裁委員會的判決後，凱維埃爾上訴至（zhì）最高法（fǎ）院，但於2021年被駁回。總體來（lái）看，姆巴佩與巴黎的這場法律糾紛，距離最終（zhōng）落幕仍很（hěn）遙遠。
